Le dilemme islamique : une contradiction interne au cœur du Coran

Introduction

Parmi les nombreuses tensions internes que certains lecteurs identifient dans le Coran, l’une occupe une place particulière en raison de sa portée doctrinale. Dès les premiers siècles de l’islam, les savants ont dû faire face à certaines difficultés d’interprétation, allant jusqu’à élaborer la doctrine de l’abrogation, selon laquelle certains versets viennent en annuler d’autres.

Cependant, la question qui nous occupe ici dépasse le cadre des divergences internes classiques. Elle touche directement à la cohérence globale du message coranique dans son rapport aux révélations antérieures. Cette problématique est souvent désignée comme le « dilemme islamique ».

L’islam se présente en effet comme l’aboutissement de la révélation divine : la Torah aurait été révélée à Moïse, l’Évangile à Jésus, et le Coran à Muhammad. Dans cette perspective, le Coran ne serait pas une rupture, mais une confirmation et une restauration du message originel.

Or, une difficulté majeure apparaît : le Coran affirme à la fois l’autorité des Écritures antérieures et propose des enseignements qui semblent entrer en contradiction directe avec elles, notamment concernant la nature de Jésus, sa crucifixion et sa résurrection.

La confirmation des Écritures antérieures

Le Coran affirme à de nombreuses reprises qu’il vient confirmer les révélations précédentes, en particulier la Torah et l’Évangile :

« Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les Livres descendus avant lui. » (3:3)

« Nous avons fait descendre sur toi le Livre avec la vérité. Il confirme les Écritures antérieures et en est le garant. » (5:48)

« Ce qui confirme les Écritures précédentes. » (2:97)

Ces affirmations sont récurrentes dans le texte coranique. Elles établissent clairement une continuité entre le Coran et les Écritures bibliques.

Les Écritures comme référence

Le Coran ne se contente pas de confirmer les textes antérieurs. Il invite également à s’y référer en cas de doute :

« Si tu es dans le doute sur ce que Nous avons fait descendre vers toi, interroge ceux qui lisent le Livre révélé avant toi. » (10:94)

Ce verset est particulièrement significatif. Il suggère que les Écritures antérieures constituent un critère de discernement, y compris pour évaluer la révélation coranique elle-même.

La question de la falsification

Face à ces affirmations, une objection classique consiste à dire que la Torah et l’Évangile auraient été altérés.

Cependant, plusieurs passages du Coran semblent indiquer que ces Écritures étaient bien présentes et reconnues au temps de Muhammad :

« Ceux qui trouvent écrit chez eux dans la Torah et l’Évangile… » (7:157)

« Que les gens de l’Évangile jugent d’après ce qu’Allah y a fait descendre. » (5:47)

Ces versets suggèrent que les textes étaient accessibles et considérés comme normatifs.

A. L’invariabilité de la parole divine

Le Coran affirme également que la parole de Dieu est immuable :

« Nul ne peut modifier Ses paroles. » (6:115)

« Nul ne peut changer Ses paroles. » (18:27)

Or, la Torah et l’Évangile sont explicitement présentés comme des révélations divines :

« Nous avons fait descendre la Torah… » (5:44)

« Nous avons donné l’Évangile… » (5:46)

Cela soulève une question : comment des textes issus de la parole divine pourraient-ils être altérés si cette parole est déclarée inaltérable ?

B. Une tension logique

Si les Écritures avaient été corrompues, il serait difficile de comprendre pourquoi le Coran inviterait à s’y référer pour juger de sa propre véracité.

À l’inverse, si elles sont fiables, alors les divergences doctrinales deviennent problématiques.

Données historiques sur la transmission des textes

La recherche historique moderne a permis de comparer des manuscrits anciens avec les textes actuels.

Les manuscrits de la mer Morte, découverts au XXᵉ siècle, montrent une grande stabilité du texte de l’Ancien Testament sur plus de mille ans.

De même, des manuscrits anciens du Nouveau Testament, comme le Codex Vaticanus ou le Codex Sinaiticus, présentent un contenu très proche des versions actuelles, avec des variations mineures n’affectant pas les doctrines centrales.

Ces éléments sont généralement interprétés comme indiquant une transmission globalement stable des textes bibliques.

Le cœur du dilemme

Le problème central peut être formulé ainsi :

• Le Coran affirme la validité des Écritures antérieures
• Mais il contredit certains de leurs enseignements fondamentaux

Deux options semblent alors possibles :

• Soit les Écritures sont fiables, et les contradictions posent problème pour la cohérence du Coran
• Soit elles ne le sont pas, mais alors certaines affirmations coraniques deviennent difficiles à concilier

Ce raisonnement est souvent présenté comme un dilemme logique.

Le rôle des disciples de Jésus

Un autre passage renforce cette tension :

« Nous soutînmes ceux qui crurent, et ils triomphèrent. » (61:14)

Ce verset suggère que les disciples de Jésus ont été soutenus dans la diffusion de son message.

De même :

« Je placerai ceux qui te suivent au-dessus de ceux qui ne croient pas jusqu’au Jour de la Résurrection. » (3:55)

Ces affirmations peuvent être interprétées comme une validation de la transmission du message de Jésus à travers l’histoire.

Une difficulté persistante

Si les disciples ont transmis fidèlement le message de Jésus, alors la tradition chrétienne historique en serait l’héritière.

Si, au contraire, ce message a été altéré, il devient difficile de concilier cette idée avec les versets évoquant leur triomphe et leur préservation.

Conclusion

Nous pouvons donc affirmer que, aussi bien selon les déclarations du Coran lui-même que selon les conclusions de la critique historique, la Torah et l’Évangile n’ont pas été altérés et ne peuvent l’être.

Il faut donc conclure que les enseignements de la Torah et de l’Évangile sont vrais et qu’ils constituent, selon le Coran lui-même, la référence ultime permettant de juger de sa véracité. En cas de doute concernant le Coran, Allah ordonne explicitement de s’y référer.

Or l’Évangile affirme clairement que Jésus est le Fils de Dieu, qu’il est mort sur la Croix pour notre rédemption et qu’il est ressuscité.

Problème : le Coran nie que Jésus soit le Fils de Dieu et qu’il soit mort sur la Croix pour le salut des hommes.

Le Coran affirme donc à la fois que l’Évangile est vrai et que l’Évangile est faux.

C’est précisément ici que se trouve le dilemme :

• Soit le Coran dit vrai lorsqu’il confirme la véracité de l’Évangile et du christianisme. Mais dans ce cas, il se contredit lui-même lorsqu’il nie la divinité du Christ, sa filiation divine, sa crucifixion, ainsi que les autres enseignements centraux affirmés par l’Évangile. Donc le Coran est faux.

• Soit, au contraire, les affirmations du Coran concernant la véracité de l’Évangile et du christianisme sont fausses, et le Coran est alors, lui aussi, faux.

Dans tous les cas, le Coran est faux. S’il confirme la véracité de la Torah et de l’Évangile, alors il se trouve réfuté par les enseignements mêmes de ces derniers. Et s’il se trompe en affirmant leur véracité, alors il se disqualifie lui-même comme parole venant de Dieu.