Le sens de l'Hypostase et de la Personne : Approches comparées entre Christianisme et Islam

Introduction

Dans le dialogue interreligieux, le terme « Personne » appliqué à la divinité est souvent source de profonds malentendus. Pour l'observateur non averti, parler de « Trois Personnes » dans la Trinité chrétienne pourrait suggérer l'existence de « Trois Dieux ». À l'inverse, l'attribution du terme « Personne » (Shakhs) à Dieu dans la tradition islamique peut surprendre ceux qui y voient un risque d'anthropomorphisme.

La problématique centrale est de définir si le concept de « Personne » désigne un individu autonome et séparé ou s'il exprime une modalité d'existence propre à l'Essence divine. Cette étude analyse le sens technique de l'Hypostase dans le christianisme et la validité du terme Shakhs dans les sources scripturaires de l'islam.

L'Hypostase Chrétienne : Une Identité Relationnelle

Dans la théologie chrétienne, le terme grec Hypostasis (traduit en latin par Persona) ne doit pas être confondu avec la notion moderne d'individu ou d'entité biologiquement séparée.

Définition et Distinction Métaphysique

La « Personne » désigne une identité relationnelle au sein de l'unique Être divin. Elle indique une distinction réelle mais ne signifie en aucun cas une séparation de substance, de volonté ou d'essence. Pour clarifier cette distinction, les théologiens utilisent deux concepts clés :

• L'Ousia (Essence) : Elle se rapporte à la nature commune de Dieu (ce qu'Il est).

• L'Hypostase (Personne) : Elle se rapporte à l'existence distincte qui possède cette nature (qui Il est).

L'Héritage des Pères de l'Église

Saint Basile le Grand souligne que l'Essence est ce qui est commun, tandis que l'Hypostase est ce qui est particulier. Selon lui, la distinction se situe exclusivement dans la « Relation » et non dans la nature divine. Saint Éphrem le Syrien, de son côté, emploie le terme syriaque Qnoumo pour exprimer cette distinction au sein de l'unicité absolue, évitant ainsi toute division de l'être.

Enfin, l'auteur latin Boèce a reconnu la difficulté de trouver un synonyme parfait au grec, mais a validé l'usage de « Personne » pour exprimer un être rationnel possédant l'Essence divine, tout en préservant l'unité de la substance.

Le Terme « Personne » (Shakhs) dans la Tradition Islamique

Contrairement à une idée reçue, le terme « Personne » (Shakhs) n'est pas étranger au vocabulaire des sources musulmanes, bien que son usage soit rigoureusement encadré par les textes scripturaires et la tradition des Salaf.

Les Fondements Scripturaires et les Hadiths

L'attribution du terme Shakhs à Dieu provient de la Sunna authentique. Un hadith rapporté par Muslim mentionne : « Nul "Personne" (Shakhs) n'est plus jalouse qu'Allah ». Des savants comme le Cadi Abou Ya’la expliquent que cette structure grammaticale de comparaison implique l'affirmation de ce nom pour Dieu.

Un second récit, le hadith d'Abu Razin, interroge directement le Prophète ﷺ sur la vision de Dieu : « Comment est-Il une seule "Personne" (Shakhs) nous regardant et que nous regardons ? ». Bien que certains savants aient discuté la chaîne de transmission, l'usage du terme demeure présent dans les recueils de référence.

Exégèse et Interprétation des Savants Musulmans

Le terme Shakhs appliqué à Dieu est compris comme une affirmation de Son Essence manifeste et subsistant par elle-même, sans aucune assimilation aux créatures (Tashbih).

Ibn Hajar al-Asqalani précise dans le Fath al-Bari qu'il s'agit d'une métaphore légale pour exprimer « Celui qui apparaît par Son Essence ».

Al-Razi définit la « Personne » comme l'Essence déterminée et la Réalité spécifique, nécessaire pour distinguer le Créateur du néant.

Bien que certains, comme Al-Khattabi, aient craint une connotation corporelle, la majorité des commentateurs, dont Al-Qortobi et Ibn al-Athir, s'accordent pour dire que le terme vise avant tout l'affirmation de la Zat (l'Essence divine).

Analyse : Convergences et Nuances Théologiques

Bien que les deux traditions utilisent le mot « Personne », leurs objectifs théologiques répondent à des besoins différents. Dans le christianisme, l'Hypostase sert à expliquer la distinction interne (Trinité) tout en maintenant l'unité de l'Essence. Dans l'islam, le terme Shakhs sert à affirmer la réalité concrète de l'Essence divine face aux interprétations qui risqueraient de la réduire à une simple abstraction.

Dans les deux cas, les théologiens s'accordent sur un point fondamental : l'usage du terme n'implique ni corps composé, ni division matérielle. Le risque perçu par les chrétiens est le trithéisme, tandis que le risque redouté par les musulmans est l'anthropomorphisme. Pourtant, les deux approches convergent vers l'idée que Dieu n'est pas une force vague, mais un Être doué d'une existence réelle et spécifique.

Conclusion

Dire que Dieu est « Personne » (ou qu'il existe en trois « Personnes ») ne signifie jamais, dans le langage académique et rigoureux, qu'Il est un individu au sens humain du terme.

L'Hypostase chrétienne protège l'idée d'un Dieu vivant et relationnel sans nier Son unité de substance. Le Shakhs islamique protège l'idée d'une Essence divine réelle et distincte sans nier Sa transcendance absolue. En fin de compte, ce terme est un outil technique visant à confesser que Dieu est l'Être Suprême, subsistant par Lui-même, et non une simple idée philosophique.